Muhammet O.Ö. (24), suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraat etti. Muhammet O.Ö. hakkında ‘uyuşturucu ve uyarıcı madde kaçakçılığı ve tedariki’ suçundan da sattığı madde uyuşturucu içermediği için kovuşturmaya yer olmadığına karar verdi.
Şikayetçi İbrahim Halil S. (27), ‘Hornet’ adlı sosyal ağ üzerinden zanlı Muhammet O.Ö (24) ile iletişime geçerek uyuşturucu talebinde bulundu. İbrahim Halil S. ile Taksim’de bir araya gelen Muhammet O.Ö. içinde uyuşturucu olduğunu söylediği paketi 150 TL’ye teslim etti. İbrahim HS oteline döndükten sonra paketteki konunun uyuşturucu olmadığını anladı. Ertesi gün Muhammet O.Ö. ile İbrahim HS tartışmaya başladı. Bu sırada devriye gezen polis ekipleri müdahale etti. Polis merkezine götürülen şahıslardan İbrahim HS, dolandırıldığını söyleyerek şikayetçi oldu. Gözaltına alınan Muhammet O.Ö., ‘uyuşturucu madde ticareti veya temini’ suçundan adli kontrol şartıyla serbest bırakıldı.
DOLANDIRMADAN DAVA AÇILDI
Muhammed O.O. hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma başlatıldı. Zanlı, ele geçirilen maddede uyuşturucu bulunmadığı için ‘uyuşturucu ve uyarıcı madde kaçakçılığı veya tedariki’ suçundan yargılanmadı. Muhammed O.O hakkında ‘dolandırıcılık’ suçundan 1 yıldan 5 yıla kadar hapis istemiyle dava açıldı. İstanbul Asliye Ceza Mahkemesi’nde yargılanan Muhammet O.Ö. suçunu kabul ederek, “Olay günü cezaevinden çıktım. Para ve uyuşturucuya ihtiyacım vardı. İbrahim Halil S. sorduğunda” dedi. , ‘İlaç var mı’ dedim o da var. Tanıştık, 150 TL para verdi. Kaya tuzu verdim. Süre verilirse zararı gidermek isterim.” İLAÇ UYGULANIP GERÇEKLEŞTİRİLDİ Mahkeme, şikayetçinin maddeyi para ödeyerek satın aldığını ancak içeriğinin uyuşturucu niteliğinde olmadığını belirtti. Mahkeme, Yargıtay 15’inci Ceza Dairesi’nin kararına atıfta bulunarak, “Hukuka ve ahlaka aykırı sözleşmeler eksik borç niteliğindedir, dolayısıyla söz konusu menfaat hukuken korunan bir menfaat değildir” dedi. Sanık, kabahatin unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraat etti.
– İstanbul
